팀스파르타 PM과정 (53)

최종프로젝트 / 도메인 선정논의 / 어제 조사한 데스크리서치 공유/ 튜터님들 피드백받기 / 유저인터뷰 질문지 작성 /인터뷰 대상자 선정

---

작업 정리 (2026.06.26) v3

3줄 요약

1. 오전: 데스크리서치(3차 타겟 재정의 + 4차 1인 vs 2인 비교)
   → 맞벌이 2인 이상 가구로 타겟 확정, 기획노동 우선 진행.
2. 오후: 윤정·자경·지선·단비 4명 튜터 피드백 공통 결론
   — 해결방안 품질이 관건, 유저 1:1 심층 인터뷰가 최우선 과제.
3. 저녁: 인터뷰 타겟 "2인 이상 가구 가사기획 주 담당자" 확정, 질문지 v1.0 완성, 6/27 인터뷰 실행.

v2 → v3 변경: 자경 튜터님 전체 추가 / 튜터 종합 4명으로 업데이트 / 0624 대비 변경사항 🔄 마킹 / 0624와 완전 동일한 기초 데이터·경쟁사·VOC 섹션 제거

---

시간순 작업 흐름

시간대	작업유형	주요내용
오전	데일리 스크럼	어제 내용 공유, 오늘 목표 설정
오전~낮	데스크리서치 (3·4차)	1인 vs 2인 가구 페인포인트 비교 탐색
낮	아이디어 비교 분석	콜포비아 vs 기획노동 비교표 v1.3 업데이트
낮	산출물 작성	유저 인터뷰 질문지 v1.0, 회의록 녹음본 정리
15:00~15:35	튜터 피드백 ①	윤정 튜터님 — 해결방안 구체화 + 인터뷰 시급성
중간	튜터 피드백 ②	자경 튜터님 — BM 적합성 + 해결방안 품질
중간	튜터 피드백 ③	지선 튜터님 — 프로젝트 목표 재정의 + 아이템 방향성
16:00~16:30	튜터 피드백 ④	단비 튜터님 — CBT 리스크 + 기획노동 유저 적합성
16:34~16:58	팀 논의	인터뷰 타겟 확정 + 내일 인터뷰 진행 결정

---

1. 데일리 스크럼

오전 목표 설정

• 어제 데스크리서치 공유 (콜포비아 vs 기획노동)
• 1인 가구 vs 2인 이상 가구 타겟 조사
• 튜터님 질문지 만들기
• 유저 심층 인터뷰 질문지 초안 작성
• 인터뷰 대상 섭외 (튜터님 2분 + 지원 친구들 + 언희 친구들)

---

2. 데스크리서치

ℹ️ 0624와 동일한 내용 제거: 기초 통계 (날씨 설문·콜포비아 경험률·기획노동 시간), 경쟁사 분석 표, VOC, 기획노동 정의, 1차 비교표(날씨 vs 콜포비아) → 데스크리서치_작업정리_0624.md 참조

3차 리서치 업데이트 (기획노동 타겟 재정의)

🔄 변경 (0624 → 0626)

항목	0624 (이전)	0626 (이후)
기획노동 타겟	바쁜 1인가구, 맞벌이, 육아 중 부모	맞벌이 2인 이상 가구 (육아 제외)
포지셔닝 리스크	젠더갈등 우려 → 상황 기반으로 완화 시도	중간 (육아 완전 제외로 완화 확정)
타겟 기준 방향	"성별" 아닌 "상황 기반"으로 방향만 설정	"상황 기반" 기준 구체화: 맞벌이 2인 이상

변경 이유: 젠더 갈등 이슈 우려를 더 철저히 제거 + 1인 가구 대비 2인 이상 가구가 기획노동 불균형 고통이 명확하게 존재한다는 4차 조사 결과 반영

---

4차 리서치 — 1인 vs 2인 이상 가구 비교 (신규)

조사 목표: 기획노동 서비스의 타겟을 1인 가구로 할지 2인 이상으로 할지 결정

구분	1인가구	2인 이상 가구
페인포인트	재고 관리, 청소 시기 고민 등 존재	기획노동 배분 불균형이 핵심 고통
기존 해결책	관련 앱 다수 존재, 어느 정도 해결됨	파편화된 앱들로 통합 도구 부재
분담 구조	책임이 본인에게만 귀속, 동기 낮음	상대방과 책임 공유 → 갈등 + 동기
결론	제외 — 시장에 대안 多	메인 타겟 — 핵심 페인포인트 명확

4차 조사 신규 데이터

지표	수치	출처
맞벌이 아내 가사노동	3시간 7분/일	통계청
맞벌이 남편 가사노동	54분/일 (아내의 1/3)	통계청
2004→2019 변화	남편 +22분, 아내 -21분 — 격차 여전히 2시간 이상	통계청
기혼여성 스트레스 1위	가사분담에 무관심한 남편 35%	—

---

3. 아이디어 비교 분석

콜포비아 vs 기획노동 비교표 v1.3

🔄 변경 (v1.2 → v1.3)

항목	v1.2 (이전)	v1.3 (이후)
기획노동 MVP 세그먼트	유아식기(18개월~7세) 자녀 가구	맞벌이 2인 이상 가구
포지셔닝 리스크	높음 (젠더갈등)	중간 (육아 제외로 완화)
진입 상황	출산 후 복직, 둘째 출산 포함	해당 항목 제거
타겟 규모	좁음 (육아 한정)	넓어짐 (맞벌이 전반)

🔄 변경 (0624 → 0626): 비교 대상 자체가 바뀜

	0624 비교 (1차)	0626 비교 (최종)
비교 대상	날씨 옷차림 vs 콜포비아	콜포비아 vs 기획노동
결론 상태	"날씨 제외, 기획노동 추가"	"기획노동 우선 진행 확정"

최종 비교 결론 (v1.3)

항목	콜포비아	기획노동
타겟 명확성	★★★★☆	★★★★☆
진입점 명확성	★★★★★	★★★☆☆
해결책 설계 난도	높음 (CBT 전문성)	중간 (CPE 가시화)
리텐션 구조	이벤트성 (설계 필요)	상시 발생 (자연 리텐션)
경쟁 대응	★★★☆☆	★★★★☆
포지셔닝 리스크	낮음	중간

🔄 결론 변경

• 0624: "콜포비아 vs 기획노동 최종 선택 필요 (6/26 제출 전)"
• 0626: "기획노동 우선 진행 결정. 콜포비아는 인터뷰 결과에 따라 재검토 가능."

---

4. 산출물 작성

유저 인터뷰 질문지 v1.0 (신규)

인터뷰 유형: 1:1 심층 정성 인터뷰 (45~50분)

스크리닝 기준

포함	제외
맞벌이 2인 이상 가구 거주	1인 가구
가사기획을 주로 담당한다고 스스로 인식	가사기획을 거의 안 한다고 답하는 사람
직장 병행 중	육아기획이 주된 관심사인 경우

질문 구성 (5개 섹션)

섹션	시간	목적
S1. 워밍업 — 일상 파악	5분	긴장 해소 + 가사 관여도
S2. 가사 분담 현황	10분	실행 vs 기획의 분리 현상 드러내기
S3. 핵심 탐색 — 고통 발굴	15분	기획노동 실재·감정·비용 확인
S4. 개념 인식 테스트	10분	"기획노동" 단어 인지도 측정
S5. 해결 탐색	10분	서비스 니즈 탐색

인터뷰어 주의사항

• "힘드시죠?", "불편하지않으세요?" 유도 질문 금지
• "이런 서비스 있으면 쓰실 것 같아요?" 미래 의향 질문 금지 (신뢰도 낮음)
• S4 이전까지 "기획노동" 단어 먼저 꺼내지 않기
• 침묵 5초 기다린 후 꼬리 질문

---

5. 튜터 피드백

윤정 튜터님 (15:00~15:35)

핵심 메시지

 

포인트	내용
아이디어 평가	소재 좋음. 디테일하고 리치한 문제를 여러 각도에서 조명함
비즈니스 모델	타겟이 좁고 대체재 있어 유료화에 적합한 아이템 아님. BM보다 해결방안 품질에 집중해야
회피형 vs 극복형	현재 나와있는 서비스들은 대부분 회피 방향. 극복 서비스로 가려면 해결방안이 어느 정도 선택지가 있어야 진행 가능한 안
인터뷰 중요성	설문조사 아닌 1:1 심층 인터뷰 필수. 인터뷰하면 고민이 빠르게 정리됨
검증 우선순위	두 아이템 모두 검증 필요하지만 기획노동이 더 쉬울 것

"인터뷰를 빨리 하시면 정리가 빨리 돼요."

"니즈에 관련해서 더 뾰족하게 정의해야 한다. 동거인이 있다면 분배를 원활하게 하기 위한 서비스로 니즈를 더 확인해야 한다."

---

자경 튜터님 ← v3 신규 추가

핵심 메시지

포인트	내용
아이디어 평가	티피컬한 아이템보다 리치한 아이템 → 소재 좋음
확정의 어려움	둘 중 하나 확정짓기에 걸리는 부분 있어 하나로 정리하기 어려움
수요 의문	현재 서비스들 = 극복보다 회피 이용자층이 확인됨. 이 이용자들이 극복 서비스를 이용할까?
비즈니스 모델	BM 붙이기 애매. 유료화 특화 아이템 아님 — 미묘한 페인포인트를 찾아내는 아이템
구조적 한계	1) 타겟이 좁음 2) 지불용의성 면에서 대체제가 많음
핵심 집중점	수요층 확인보다 "해결방안을 얼마나 잘 뽑느냐"가 관건
참고 사례	전형적 아이템 예: 전세사기 → 전문가 매칭처럼 차별성이 두드러지지 않아도 되는 구조. 이 아이템은 그보다 핵심 해결방안 선택지가 있어야 진행 가능
인터뷰 방식	타겟이 좁을 때는 1:1 정성 인터뷰 필수. 설문조사는 모수가 작아 신뢰성 낮음

"수요층을 확인하기보다 해결방안을 어떻게 좁혀나가는지가 핵심이다."

"더 아이템을 구체화시킬 수 있는 방법으로 진행해야 한다."

---

지선 튜터님

핵심 메시지

포인트	내용
🔑 가장 먼저 짚은 것	"이 프로젝트를 통해 뭘 이루고 싶은지"가 먼저 정해져야 한다. 실질적 창업인지 PM 포트폴리오인지에 따라 아이템 선택 기준이 달라짐
기획노동 평가	BM 관점에서는 기획노동이 더 나은 아이템. 실제 사회 문제가 되는 시점이고 장기적 시장 가능. 단, 맞벌이부부 타겟이 너무 넓고 케이스가 다양해 타겟 선정이 새로운 고민이 될 것
콜포비아 평가	포트폴리오용이라면 콜포비아도 좋음. LLM 모델 사용, 즉각적 피드백, 결과물 가시화가 용이. 명확한 타겟층이 확실해서 해결방안으로 풀어나갈 수 있는 요소가 있음
경쟁 없음 ≠ 시장 없음	"경쟁서비스가 없다고 시장성이 없다고 말할 수 없다. 이전까지는 과도한 비용이 필요해서 없었던 것. AI 활용으로 이제 활성화 단계"
기획노동 실효성 우려	기획노동을 솔루션으로 잡은 케이스가 있었는데 어려워했던 사례 존재. 경제성이 낮기 때문에 실제 서비스 런칭이 안 된 것일 수 있음
최종 조언	어느 아이템을 선택하든 기회비용은 발생한다. 본인이 공감하거나 실제 타겟인 문제에 초점을 맞춰야 한다. 스스로도 납득이 안 되는 서비스는 만들 수 없다

"이 프로젝트를 통해 뭘 하고 싶은지 정해야 주제 선정이 이루어질 것 같아요."

"아이디어 주제를 정하고 공격적으로 파고들어봐야 한다."

---

단비 튜터님 (16:00~16:30)

핵심 메시지

포인트	내용
콜포비아 리스크	"CBT 기반"이라고 써놨는데, 전문 심리상담사 없이 효과 있는 서비스를 만들 수 있을까? 페인포인트와 해결 니즈는 확실하지만 전문성 리스크 존재
콜포비아 수요 의문	현재 서비스들은 회피 방향. "확실한 문제지만 해결하려는 의지가 있는가"가 관건. 회피하고 싶은 심리이지 결국 받긴 받는다면 페인포인트가 크지 않을 수 있음
기획노동 유저 적합성	본인이 완전한 유저("멘탈 로드" 개념 이미 알고 있음). 동거인과 공유가 잘 된다면 쓸 것 같다. 가사분담이 실질적으로 된다가 핵심 허들
기존 템플릿 한계	"수많은 템플릿으로도 해결 못했던 부분을 우리 서비스도 해결하나?" → 가장 어려운 파트부터 집중 공략하는 접근 필요
진입 전략	유저가 문제를 모르는 혁신 서비스 → 랜딩페이지 한 장에 문제~해결책이 녹아야 함. UVP 문구 작성이 핵심
타겟 명확화	아이가 있다면 아이 연령대에 따라 페인포인트가 달라짐. 타겟층을 명확하게 해야 함

"해외엔 있는데 국내에 없고 유저가 페인을 느끼고 있다면, 들어가기 좋은 시장이에요."

"기획노동 중에서 정말 어려운 파트가 있을 텐데, 그 파트를 잘 찾아서 먼저 해결해보는 식으로 접근해보는 것이 좋다."

---

4개 튜터 피드백 종합

튜터	핵심 강조 포인트	아이템 관련 판단
윤정	인터뷰 먼저 / 해결방안 품질이 관건	기획노동 검증이 더 쉬움
자경	해결방안을 얼마나 잘 뽑냐가 관건 / 정성 인터뷰 필수	BM 애매, 해결방안 선택지 있어야 진행 가능
지선	프로젝트 목표 먼저 정해야 / 공감되는 아이템 선택	목표에 따라 다름 (BM→기획노동, 포폴→콜포비아)
단비	UVP 문구 / 가장 어려운 파트부터 / 가사분담 실제 개선이 허들	기획노동 (직접 유저)

4인 공통 메시지: 두 아이템 모두 수요 검증이 선행되어야 하며, 검증 방법은 1:1 정성 인터뷰가 유일한 답.

---

6. 팀 논의 — 인터뷰 타겟 확정 (16:34~16:58)

논의 핵심 이슈

• 기획노동을 하고 있지만 해결이 불가능한 구조(전업주부 등)는 어떻게 처리할 것인가?
• 기획노동 데이터를 시장 명분으로 어떻게 수치화할 것인가?

확정 사항

항목 결정

우선 주제	기획노동 (인터뷰 결과가 부정적이면 콜포비아 재검토)
인터뷰 타겟	2인 이상 가구 (성별·관계 무관)
세부 대상군	30~40대 맞벌이 커플 / 50~60대 중장년 가구 / 신혼부부 / 동거 커플
인터뷰 방식	1:1 대면 또는 비대면, 설문조사 X
인터뷰 일정	내일(6/27) 진행
질문지 준비	지원·언희·재희 — 질문지 최종 검토

팀 내 아이디어 (서비스 방향 힌트)

• 가구별 기획 비율 초기 설정 → 턴제로 분담 알림 시스템
  • 예: "이번 달 남편 10% / 파트너 90% 설정 → 10% 채울 때까지 남편에게 메뉴 결정 턴 배정"

---

오늘의 의사결정 흐름

0624: 날씨 vs 콜포비아 병렬 탐색 → 기획노동 추가 → 방향성 재정의(상황 기반) → 주제 미확정
  ↓ 🔄 변경
0626 오전: 4차 리서치 → 1인 가구 제외, 2인 이상 가구 확정
  ↓
0626 낮: v1.3 업데이트 → 육아 제외, 기획노동 우선 방향 굳힘
  ↓
0626 오후: 4명 튜터 피드백 → "인터뷰 먼저 + 해결방안 품질" 공통 결론
  ↓
0626 저녁: 타겟 2인이상 가구 확정 + 질문지 완성
  ↓
6/27: 유저 인터뷰 실행

---

내일 필수 과제

과제

인터뷰 질문지 최종 검토

인터뷰이 섭외 확정

프로토타입 인터뷰 테스트 (찬영 대상)

비용 내역 + 지원금 신청서 제출

1차 도메인 제출

---

⚠️ 놓치면 안 되는 리스크 1가지

자경 튜터님 핵심 지적: "수요층 확인보다 해결방안을 어떻게 좁혀나가는지가 핵심." 인터뷰를 "기획노동이 힘드냐"를 확인하는 수요 검증 목적으로 접근하면 틀린 방향이다. 인터뷰 목적은 "어떤 파트가 가장 어렵고, 어떤 해결방안에 반응하는가" 를 발굴하는 것이어야 한다. 현재 질문지 S3·S5가 이 방향으로 설계되어 있는지 인터뷰 전 팀 내 재검토 필요.