최종프로젝트 / 주제논의 / 데스크리서치 1차~3차
데스크리서치 작업 정리 (2024.06.24)
3줄 요약
- 오늘 1~3차에 걸쳐 날씨 옷차림 / 콜포비아 / 기획노동 3개 아이디어를 데이터 기반으로 탐색·압축했다.
- 1차에서 2개 아이디어를 병렬 리서치, 2차에서 콜포비아 심층+기획노동 추가, 3차에서 기획노동을 최종 주제 후보로 좁혔다.
- 내일(6/26) 주제 확정 제출 전 콜포비아 vs 기획노동 최종 선택이 남아 있다.
1. 아이디어 탐색 (What to solve)
1차 — 두 아이디어 병렬 초기 탐색
아이디어 탐색 각도 주담당
| 날씨 기반 옷차림 추천 | 기후 데이터, VOC, 경쟁사, 사용자 설문 | 구준모, 박제이 |
| 콜포비아 해결 서비스 | 확산 추이, 심리 배경, 경쟁 서비스 | 박지수 |
| 두 아이디어 비교 | 문제 크기·빈도·포트폴리오 임팩트 비교 | 박언희 |
아이디어 비교 결과 (1차)
항목 날씨 옷차림 콜포비아
| 문제 크기 | 크지만 일상형 | 특정 상황에서 실질 손실 |
| 빈도 | 매우 높음 | 전화 필요 상황마다 |
| 경쟁 강도 | 높음 (유사 앱 다수) | 중간 (특화 서비스 공백) |
| 6주 MVP | 매우 쉬움 | 가능, 설계 난도 있음 |
| 포트폴리오 임팩트 | 보통 | 높음 |
→ 결론: 날씨 코디 1명 / 콜포비아 3명으로 2차 심화 방향 분리
2차 — 콜포비아 심층 + 기획노동 추가
콜포비아 방향성:
- 핵심 타겟: "치료하고 싶은 사람"이 아닌 "오늘 오후에 병원 전화해야 하는 사람"
- 현재 시장에 콜포비아 특화 서비스 공백 확인
타겟 우선순위 (콜포비아)
우선순위 타겟 이유
| 1 | 취준생·알바·사회초년생 | 긴급성·반복성·성과 연결성 高 |
| 2 | 병원 예약·행정 문의가 잦은 사용자 | 빈도 높고 실생활 문제 큼 |
| 3 | 업무 전화 부담 직장인 | 가치 크지만 모집 난도 있음 |
날씨 옷차림 경쟁사 분석 (18개 앱 조사) 결론:
- 체감온도 기반 개인화 추천 서비스 없음 → 차별점 가능
- 그러나 "시기성 리스크 (간절기·비·눈)"와 경쟁 포화 우려
- → 날씨를 버리고 기획노동으로 방향 전환 의견 제시 (언희)
기획노동 아이디어 추가 (노찬영):
- 자주 구매하는 생필품을 등록하면 AI가 소진 주기를 학습 → 플랫폼별 최저가 비교 알림 제공
3차 — 기획노동 심층 조사 및 방향 설정
기획노동 정의:
요리·청소 등 물리적 가사노동을 하기 전 단계에서 가족의 필요를 파악하고, 구상하며, 정보를 수집하고 결정하는 정신적·보이지 않는 노동
예: 무엇을 먼저 할지 정하기 / 장볼 것 정리하기 / 식단 짜기 / 소모품 떨어지기 전에 관리하기
방향성 재정의:
- 젠더 갈등 이슈 우려 → 성별이 아닌 상황 기반 타겟으로 재설정 (바쁜 1인가구, 맞벌이, 육아 중 부모)
- 포지셔닝: "문제 고발"이 아닌 "기획노동을 대신 해주는 도구"
2. 데이터 조사 (Market Evidence)
날씨 옷차림 — 수요 근거
데이터 수치 출처
| 외출 시 날씨 부적절 옷 경험 | 100% | 자체 설문 (n=41) |
| "날씨 예상보다 춥거나 더웠다" 경험 | 85.4% | 자체 설문 (n=41) |
| 날씨별 의상 추천 앱 도움 될 것 | 92.7% | 자체 설문 (n=41) |
| 체감 온도 기반 추천 이용 의향 | 82.9% | 자체 설문 (n=41) |
| 영국 여성 하루 옷 고르는 시간 | 17분 | M&S 조사 (n=2,000) |
| "기온별 옷차림" 검색량 | 기온 급락 시 4.7배 급증 | 구글 트렌드 |
| 연평균기온 (2024년) | 15.8℃ — 1912년 이후 최고 | 기상청 |
콜포비아 — 규모 근거
지표 수치 출처
| Z세대 콜포비아 경험률 | 40.8% (2024) | 알바몬 |
| 연도별 증가 추이 | 2022년 30.0% → 2023년 35.7% → 2024년 40.8% | 알바몬 |
| 20대 콜포비아 경험률 | 83.3% | 엠브레인 트렌드모니터 |
| 10대 콜포비아 경험률 | 60.7% | 엠브레인 트렌드모니터 |
| 문자·메신저 소통 선호 | 73.9% | 한국경제 매거진 (2025.02) |
| 전화 소통 선호 | 11.4% | 한국경제 매거진 (2025.02) |
| 음성스팸 신고·탐지 (2025년 하반기) | 873만 건 (전년비 +73%) | KISA |
| 영국 사무직 업무전화 불안 경험 | 65% | 영국 업무 전화 조사 |
기획노동 — 규모 근거
지표 수치 출처
| 기획노동 시간 — 여성 | 41시간 22분/연 | 2018 가사노동시간측정 연구 |
| 기획노동 시간 — 남성 | 11시간 7분/연 (여성의 1/4) | 2018 가사노동시간측정 연구 |
| 실행노동 포함 월 노동 시간 — 여성 | 301시간/월 | 동 연구 |
| 실행노동 포함 월 노동 시간 — 남성 | 99시간/월 | 동 연구 |
| 여성 관리자 비율 | 17.5% — OECD 32개국 중 31위 | OECD (2024) |
| 30~39세 여성 고용률 | 2014년 56.2% → 2024년 76.8% (+20.6%p) | 통계청 |
| 직장 여성 번아웃 경험 (최근 6개월) | 75% | PMI/헤럴드경제 (2026.05) |
3. 경쟁사 분석 (Competitive Landscape)
날씨 옷차림 앱 (18개 분석)
서비스 특징 한계
| 날씨날씨 | 가장 높은 다운로드, 날씨 메인 | 옷차림은 부가 기능 |
| 웨더핏 | 구독 19,000원/년, 캐릭터 설정, 위젯 | 체감온도 개인화 없음 |
| 기웃기웃 | 체감온도 설정 기능 있음 | AI 미활용 |
| 웨더스타일 | AI 활용 | 체감온도 기반 아님, 일반 코디 추천 |
| 오늘뭐입지 | 개발자 본인 페인포인트 해소용 | — |
→ 공백: 체감온도 기반 초개인화 AI 추천 서비스 없음
콜포비아 서비스
유형 국내 서비스 해외 서비스
| AI 전화 보조 | 에이닷 전화, 갤럭시 통화 어시스트, 네이버 클로바 | Google Call Screen, Truecaller AI, Bland AI, Vapi |
| 스피치/공포 치료 | 스피치랩스, 클래스101, 탈잉 | oVRcome (VR+CBT), Aphobic |
→ 공백: 콜포비아 특화 + 저비용 + 실전 연습 서비스 없음
→ AI 전화 보조는 "통화 중 지원"이지, 공포 자체를 줄이는 설계 아님
기획노동 서비스
유형 서비스
| 냉장고 관리 | 유통기한 언제지 |
| 가족 일정 관리 | 맘플랜, FamilyWall, TimeTree |
| 해외 프레임워크 | Fair Play (100개 가사카드 + CPE 법칙) |
→ 공백: 구상·기획 단계를 직접 지원하는 서비스 없음 (실행 대행은 이미 포화)
4. 사용자 VOC 분석
날씨 옷차림 VOC
- "매일 아침 어떤 옷을 입을지 고민하는 시간을 획기적으로 줄여줬다" (핏프티 리뷰)
- "계절이 바뀌는 시기 한눈에 들어온다" (웨디 리뷰)
- 나무위키 '기온별 옷차림' 문서에서 날씨 옷차림 앱 설치를 직접 안내할 정도로 페인포인트 공론화
- 옷차림 확인 방법: 바깥 사람 옷 보기 → 지인에게 연락 → 커뮤니티 질문
- 일기예보 안 보는 이유 1위: 귀찮다 (92.9%)
콜포비아 VOC
- 콜포비아 1위 이유: "즉각 대답해야 하는 압박"
- 극복 시도 방식:
- 회피형 (70~75%): 문자 대체, 가족에게 전화 부탁
- 비공식 극복형 (20~25%): ChatGPT에 스크립트 요청, 커뮤니티 멘트 검색
- 정식 전문 도움 (5% 미만): 상담, 스피치학원 (1회 20~70만 원)
기획노동 VOC
- "왜 이렇게 힘든지 설명을 못 하겠다" (비가시성)
- "공론화하기 피곤해서 그냥 혼자 다 함. 설명하는 것 자체가 또 기획노동"
- "쇼핑은 소비가 아니라 노동이다"
- 스레드·맘카페에서 '기획노동'이라는 단어가 생기면서 공론화 시작 (2024~)
5. 방향성 결론
오늘 의사결정 흐름
1차: 날씨 옷차림 vs 콜포비아 병렬 탐색
↓
2차: 콜포비아 심층 (특화 서비스 공백 확인) + 날씨는 포화 → 기획노동 추가
↓
3차: 기획노동 심층 조사 완료 → 젠더 이슈 제거 후 "상황 기반 도구"로 재정의
↓
현재: 콜포비아 vs 기획노동 최종 선택 필요 (6/26 제출)
남은 결정 사항
항목 내용 시점
| 주제 최종 확정 | 콜포비아 vs 기획노동 | 6/26(금) 제출 전 |
| 페르소나 설계 | 세부 타겟층 정의 | 6/26(금) |
| 지원금 논의 | 프로젝트 예산 계획 | 6/26(금) |
⚠️ 놓치면 안 되는 리스크 1가지
기획노동 선택 시, "젠더 갈등 서비스"로 소비될 위험. 3차에서 이미 우려가 나왔다. 페르소나를 "성별"이 아닌 "상황(맞벌이·육아 중·1인가구)"으로 명확히 고정하지 않으면 평가자나 언론에서 이슈화될 수 있다. PRD 작성 시 타겟 정의 첫 줄에 상황 기반 기준을 명문화할 것.
'PM부트캠프' 카테고리의 다른 글
| 팀스파르타 PM과정 (53) (0) | 2026.06.25 |
|---|---|
| 팀스파르타 PM과정 (51) (0) | 2026.06.23 |
| 팀스파르타 PM과정 (50) (0) | 2026.06.18 |
| 팀스파르타 PM과정 (49) (0) | 2026.06.12 |
| 팀스파르타 PM과정 (48) (1) | 2026.06.02 |